НАЧАЛЬНИК ГЖИ ВЕРБИН ОТВЕЧАЕТ НЕ ПО-СУЩЕСТВУ

23.09.2020 00:11
shadow


НАЧАЛЬНИК ГЖИ ВЕРБИН  ОТВЕЧАЕТ НЕ ПО-СУЩЕСТВУ

Название этой организации звучит вполне конкретно: “Государственная жилищная инспекция”. Но соответствует ли такое обнадеживающе название результатам работы? Как этот орган “инспектирует”?

Об этом сообщает Компромат СНГ

Лично мы, на примере работы нашей редакции, не видим вообще никаких конкретных, понятных и вразумительных результатов деятельности этой “инспектирующей” организации. Подобный вывод следует из многочисленных ответов ГЖИ в адрес нашей редакции – областной общественно-политической газеты “Саратовский репортер”. За многие годы публикаций критических статей по поводу состояния дел как в самом жилищном фонде, так и о том, что его окружает, наша редакция не получила ни разу НИ ОДНОГО конкретного, понятного, и что самое главное- действенного, результативного ответа, вслед за которым последовали бы конкретные действия со стороны ГЖИ и приняты меры по конкретным фактам, на которые указывает как газета, так и собственники жилья.

Наказать и выписать штраф за случайно брошенный мелкий окурок в лифте, или за перегоревшую минуту назад лампочку в подъезде – это запросто и всегда пожалуйста! Инспектор ГЖИ тут, как тут! В этом ГЖИ весьма преуспела и является по сути, неким “карающим” органом для управляющих организаций. Правда, и в этом случае, ГЖИ действует зачастую избирательно, и “карает” не всех, а карает и штрафует “избранных”. И мы подозреваем, что здесь ГЖИ действует в сговоре с городской и областной властью. Есть такие управляющие организации, и мы знает немало примеров, когда ГЖИ, что называется, закрывает глаза на нарушения с их стороны, а вот к другим управляющим компаниям приходит чуть ли не каждый день с проверками и выписывает штрафы. Почему так происходит?

Расскажем о конкретном примере, который имел место быть по адресу Чернышевского, 57 “В”. Когда корреспондент нашего издания готовил статью, то жители дома его предупредили : “Госпожа Алимбекова сказала, что у неё все “схвачено”- и в прокуратуре, и в жилищной инспекции, и в суде… Так что, писать в газету бесполезно”.

Закон, как это не звучит банально, должен быть одинаков для всех: и для простых собственников, и для тех у кого “схвачено”. А что произошло в нашем случае с госпожой Алимбековой, у которой, по словам жителей дома, где сама же и проживает Алимбекова, “все схвачено”?

Видимо, на самом деле, “все схвачено”, так как ГЖИ оказалось на стороне собственника, который нарушил права других собственников дома и ГЖИ, вместо того, чтобы принять меры к нарушителю, начальник ГЖИ Вербин отделался отпиской в адрес нашей редакции, да ещё и перепутал все даты( об этм в конце статьи). Ответ ГЖИ в адрес редакции не на стороне большинства жителей дома, котрые считают, что их права нарушены, а на стороне одного собственника.

Отмолчались и в СГЮА, где Алимбекова А.С. работает доцентом и учит студентов Праву. Понимаем, пресловутая “честь мундира”. У нас тогда возникают очень большие сомнения по поводу качества обучения студентов, если СГЮА отмалчивается и не даёт ответов на законные запросы СМИ, нарушая тем самым, законодательство.

О чём шла речь в статье “ИСТОРИЯ ОДНОГО ОКНА, ИЛИ КАК ЧЛЕН РЕКТОРАТА АКАДЕМИИ ПРАВА НАРУШАЕТ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ ДОМА”, опубликованной на сайте газеты “Саратовский репортер” 3 августа 2020 года?

Речь шла об элементарном- о соблюдении правил, законодательства со стороны собственницы Алимбековой. Всего-то и требовалось: “поставить” на место собственника Алимбекову, видимо решившей, что она одна живёт в этом доме и поэтому может делать все, как ей заблагорассудится.

В статье от 3 августа мы писали следующее:

“Спор между частью собственников дома и другим собственником – Алимбековой А.С. , продолжается уже не первый год. А спор идёт по поводу окна, которое захотела расширить собственник и доцент СГЮА Алимбекова А.С. в своей квартире на первом этаже. Никому из живущих в этом старом доме даже и мысль такая в голову не приходила, а вот собственник Алимбекова захотела, и сделала это, да ещё и дверь к окну соорудила, мотивируя тем, что ей мало света…За защитой своих прав собственники дома обратились с письмом в адрес депутата Саратовской городской думы и председателю постоянной комиссии Саратовской городской думы по градостроительству, жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре, земельным ресурсам Д.Г. Кудинову :

“Просим Вас помочь жителям МКД в отношении “законной” перепланировки собственником Алимбековой А.С., которая в ноябре 2018 г. обратилась с требованием к жителям дома о том, что ей нужно увеличить окно с внутренней стороны фасада дома. Проводилось голосование на котором было собрано 48% “за”, но это не остановило ни собственника Алимбекову А.С.( которая сдала протокол с голосованием 94% – “за”), ни органов, которые дали разрешение и подписали проект на перепланировку. Протокол голосования с набранным количеством голосов “за”- 48 % был предоставлен органам ГЖИ ( копия прилагается) и написан ответ собственнику от лица управляющей компании об отсутствия кворума на собрании”.

Депутат Кудинов ответил жителям и сообщил, что “преобразование оконного проема в дверь проектом не предполагалось.

Как и предписано законом, собственница Алимбекова А.С. была оповещена письмом, что кворума собрания не было , но это не остановило доцента из СГЮА в своём желании установить окно. А когда были начаты работы по установке окна, жители воспрепятствовали началу работ. Приехал представитель собственницы и показал разрешение на проведение работ, предусмотренных проектом. Алимбекова А.С. написала даже письмо в полицию, что, якобы, она потерпела убытки по той причине, что во время не были начаты работы по расширению проема окна. Постепенно окно превратилось во входную дверь. Собственники писали во все инстанции и спрашивали: “Как же так, мы голосовали за окно, да и то, голосовали далеко не все жители дома, а поставили дверь?

Жителями МКД была написана жалоба в ГЖИ об отсутствии кворума и по фактом других нарушений. Ответ получен не был. Периодически , как рассказывают жители дома, окном пользуются, как дверью.

По этим фактам, опубликованным в “Саратовском репортере”, в адрес областной прокуратуры и СГЮА были направлены редакционные запросы. Из СГЮА, как мы уже сказали- ответа не последовало. Но пришел ответ из ГЖИ, куда прокуратура области перенаправила наш запрос.

Как и следовало ожидать, ответ на трёх листах на запрос из ГЖИ за подписью руководителя С.Ю. Вербина ничего конкретного не содержал. ГЖИ, как и всегда, ответила на поставленные конкретные вопросы в статье перечислением пунктов статей из Жилищного Кодекса РФ, устраивая как бы “ликбез” редакции. Что в общем-то неприлично: законы мы и без Вербина знаем.

И весь этот “ликбез” с перечислением пунктов и статей законов – на трёх листах, а в конце ответа С.Ю. Вербина – несколько строк о том, что и так уже известно и на что жалуются собственники дома:

“На момент проверочных мероприятий по состоянию на 5 сентября 2019 года, что в квартире №… по вышеуказанному адресу проводятся работы по переустройству и перепланировке согласованные с комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования “Город Саратов”, распоряжение от 28 ноября 2018 года. Данные работы были приняты комитетом по архитектуре 15 ноября 2019 года”.

Начальник ГЖИ Вербин явно запутался в датах, давая редакции подобный ответ, что даёт нам основание: проверка или не проводилась вообще, а если и проводилась, то поверхностно.

Так, Вербин С.Ю. пишет в адрес редакции, что ”проверочные мероприятия проводились по состоянию на 5 сентября 2019 года”. То есть, более, чем за год до выхода статьи 3 августа 2020 года, и за год до отправленного в адрес Вербина С.Ю. запроса из прокуратуры области?

В связи с такой путаницей в голове господина Вербина между прошлым и настоящим, мы делаем повторный запрос в прокуратуру области и ждём ответа по- существу, а не отписку.




Источник: “http://compromatsaratov.ru/2020/09/19/nachalnik-gzhi-verbin-otvechaet-ne-po-sushhestvu/”