Одесский судья Чванкин: безграничная государственная охрана, сомнительные усыновления, пьяные за рулем или мимикрия правосудия

13.11.2019 04:06
shadow

В СМИ неоднократно всплывала информация об острой нехватке судей в одесских судах. Ситуация настолько катастрофическая, что этот вопрос не решит даже приближающаяся реорганизация и откомандирование судей из ликвидированных судов кассационной инстанции.

В этой ситуации затянуть бы пояса да взяться за работу. И пример должны подавать, прежде всего, председатели судов.

Однако, некоторые из них, пользуясь своим положением, пытаются себя разгрузить.

Так, председатель Киевского районного суда Одессы Сергей Чванкин смог организовать под себя соответствующие решения сборов судей своего суда и заполучить непыльную специализацию, но при этом, по слухам, весьма прибыльную.

Безымянный

Данные из обнародованного судейского досье

Итак, гражданские дела – исключительно по семейным правоотношениям и по вопросам усыновления. И это судья, получивший степень кандидата юридических наук как раз по гражданскому процессу, а с 2015 года занимающийся преподаванием на кафедре гражданского права

Интересно, чему учит Чванкин своих студентов?

Как правильно разводить супругов или как усыновлять сирот в «правильные» семьи, преимущественно, в семьи иностранцев?

Безусловно, интерес судьи Чванкина вопросам усыновления был бы благородным и понятным в силу его собственной биографии, но когда перекос в делах по усыновлению делается в пользу иностранцев, то есть чему задуматься…

Другим вопросам Чванкин внимания не уделяет – практически не рассматривает дела о лишении родительских прав, хотя неблагополучных семей в Киевском районе много, все-таки спальный район со специфической политической ориентацией пророссийской-регионаловской направленности. Да и раздел имущества – это не для него – там, где надо принимать соломоновы решения, удовлетворяющие обе стороны, а не только ту, которая «платит».

Безусловным лидером судья Чванкин становится при рассмотрении дел об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения. Практически все дела, которые касаются 124-й и 130-й статей Кодекса об административных правонарушениях, уходят к Чванкину, как будто в Киевском суде нет автораспределения дел. А может и действительно нет автораспределения дел. Как минимум найти Положение об автораспределении дел на сайте Киевского суда так и не удалось, а ведь и указанный суд и указанный судья претендуют на некую прогрессивность.

124-я статья – это наложение штрафов за ДТП/аварии, а 130-я – это привлечение к ответственности за вождение автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. И здесь следует отметить очень интересную тенденцию при рассмотрении в этом году дел председателем Киевского районного суда, товарищем Чванкиным.

Итак, сразу после новогодних и майских праздников, указанный судья чуть ли не массово выносил решения, где признавал водителей виновными в вождении в нетрезвом состоянии, но к ответственности их не привлекал, потому что удивительном образом к этому моменту истекал срок привлечения к ответственности.

Объективности ради, небольшой анализ показывает тенденцию которая прослеживается в таких решениях:

2018-07-20_130734

по делу № 520/12471/17 от 17.01.2018 – нарушение совершено 04.10.2017, административное дело поступило в суд 17.10.2017, рассмотрение назначено на 16.11.2017, заседание переносилось 3 раза,

по делу № 520/12873/17 от 17.01.2018 – нарушение совершено 15.10.2017,  административное дело поступило в суд 25.10.2017, рассмотрение назначено на 07.11.2017, заседание переносилось 3 раза,

по делу № 520/12861/17 от 24.01.2018 – нарушение совершено 10.10.2017,  административное дело поступило в суд 25.10.2017, рассмотрение назначено на 27.11.2017, заседание переносилось 3 раза,

по делу № 520/13082/17 от 24.01.2018 – нарушение совершено 20.10.2017,  административное дело поступило в суд 30.10.2017, рассмотрение назначено на 29.11.2017, заседание переносилось 3 раза,

2018-07-20_131110

по делу № 520/1532/18 от 03.05.2018 – нарушение совершено 26.01.2018,  административное дело поступило в суд 08.02.2018, рассмотрение назначено на 14.03.2018, заседание переносилось 3 раза,

по делу № 520/1530/18 от 04.05.2018 – нарушение совершено 28.01.2018, административное дело поступило в суд 08.02.2018, рассмотрение назначено на 28.02.2018, заседание переносилось 3 раза,

по делу № 520/1152/18 от 04.05.2018 – нарушение совершено 19.01.2018, административное дело поступило в суд 30.01.2018, рассмотрение назначено на 27.02.2018, заседание переносилось 3 раза,

по делу № 520/1523/18 от 11.05.2018 – нарушение совершено 03.02.2018, административное дело поступило в суд 08.02.2018, рассмотрение назначено на 12.03.2018, заседание переносилось 3 раза,

Фото 2Как можно понимать подобные дела? «Постпраздничная амнистия»?

Или это такое избирательное правосудие?

Заметьте, в указанных делах заседания переносились трижды и часто – даже если нарушитель был уведомлен, но просто не явился, без всякой справки о болезни, командировке и т.д. и т.п.

Однако в других случаях, Чванкин не был так благосконен – и выносил решения без присутствия нарушителя. Например, в деле № 520/858/18: нарушение было совершено 08.01.2018, о переносах дела не указывается, а постановление о привлечении к ответственности выносится 05.04.2018 – за 3 дня до окончания срока возможности привлечения к ответственности. Аналогично и в деле № 520/1154/18: нарушение совершено 20.01.2018, о переносах дела ничего не говорится, а постановление о привлечении к ответственности выносится 12.04.2018, т.е. за 8 дней до окончания срока возможности привлечения к ответственности.

Что так? Не договорились?

Или там было слишком много промиле алкоголя в крови и договорились только о лишении прав на 1 год?

Недаром ходят слухи о некой «таксе» в пределах 2-3 тысяч долларов для решения подобных вопросов именно в Киевском районном суде.

Слухи – слухами, но факты есть факты. Имеем дело с мимикрией правосудия.