Перед закрытием в аптеках ООО «Айпара и ко» начали массово продавать фальсификат Избранное

Перед закрытием в аптеках ООО «Айпара и ко» начали массово продавать фальсификат
15.08.2019 09:49
shadow

ООО «Айпара и ко» ожидается банкротство! Будьте бдительны ООО КБ «Витязь» взыскивает с ООО «Айпара и ко» более 176 млн. рублей. Дело N А40-165263/2019. ООО «Айпара и ко» владеет сетью аптек (8 аптек). Итог рассмотрения спора может привести к банкротству аптечной сети.

На торги выставлено Право требования ЗАО «Айпара и Компания» включенное в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Айпара и Ко» (ИНН 7713022264 ОГРН 1027700001361) в размере 158 798 881 руб. (основной долг) по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-178276/15-78-652 "Б".

«Сиа интернейшнл» подала иски о банкротстве к аптечной сети «Лекрус»

Кредиторы в суде требуют с ритейлера и его владельца 40 млн рублей

ООО «Сиа интернейшнл Санкт-Петербург» подало иски о банкротстве к аптечной сети ООО «Лекрус-СПб» и ЗАО «Айпара-СПб», следует из картотеки Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти. Вчера вечером на запрос «Ведомостей» компании не ответили.

«Айпара-СПб», основанная в 2002 г., продает лекарственные препараты через собственную сеть «Лекрус», сказано на сайте hh.ru. По итогам 2015 г. в сеть «Лекрус» входило 65 аптек, из них 29 – в Петербурге, говорит директор по развитию аналитической компании RNC Pharma Николай Беспалов. На «Лекрус» приходится 2% розничного рынка лекарственных препаратов в Петербурге, это восьмое место среди аптечных ритейлеров, добавляет он.

Единственный владелец «Лекрус-СПб» – Асиф Тарлан Оглы Шарифов, человек с таким же именем владеет ЗАО «Айпара и компания», которое является акционером ЗАО «Айпара-СПБ» (данные «СПАРК-Интерфакса»). В прошлом году ЗАО «Навеус» подало иск о банкротстве к «Айпара и компании», следует из картотеки суда. По данным «СПАРК-Интерфакса», выручка «Лекрус-СПб» за 2014 г. составляла 107,1 млн руб., прибыль – 2,1 млн руб.

Суд удовлетворил иски «Сиа интернейшнл Санкт-Петербург» о взыскании с «Лекрус-СПб» и «Айпара-СПб» 7,8 млн руб., компании не заплатили дистрибутору за поставленный товар, сказано в картотеке. По данным «СПАРК-Интерфакса», за 2015 г. к «Айпара-СПб» подали 26 исков с требованиями на 26,4 млн руб., к «Лекрус-СПб» – 11 исков на 14 млн руб., некоторые из них «Лекрус» оспаривает.

Маленькие аптечные сети больше других страдают от девальвации рубля, им не хватает оборотных средств на закупку иностранных товаров, а дистрибуторы не предоставляют скидку из-за маленького объема закупки, объясняет один из дистрибуторов, сотрудничавший с «Лекрусом».

Крупный бизнес имеет больше возможностей за счет эффекта масштаба бизнеса (получение дополнительных скидок от размера закупки, возможность более выгодных предложений от арендодателей, решение кадровых вопросов и т. д.), говорит Беспалов. По его словам, многим аптечным сетям 40–60% дохода приносят маркетинговые соглашения с производителями, но ввиду небольшого размера «Лекруса» платежи за маркетинг были ограничены.

Такое положение дел – привычно для сети аптек. Еще десять лет назад к !Айпаре» было много вопросов. 30.11.2009

По результатам проверок аптек ЗАО "АЙПАРА и КОМПАНИЯ"и ЗАО "Аптека Доктор" три должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности

Преображенской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с отделом по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнения административного законодательства УВД по ВАО проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, а также порядка ценообразования на лекарственные препараты в ЗАО «АЙПАРА и КОМПАНИЯ», ЗАО «Аптека Доктор», в ходе которой выявлены нарушения закона. Так, установлено, что в нарушение федерального закона «О лекарственных средствах», приказа Минздрава РФ от 04.03.2003 № 80 «Об утверждении отраслевого стандарта «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.07.2006 № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», препарат «Сумамед» реализуется аптеками без представления рецепта врача. Кроме того, в ЗАО «Аптека Доктор» нарушены условия хранения препарата «Бутарфанол». Торговая наценка, установленная на препараты «Атенолол», «Верапамил», внесенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.03.2007 № 376-р, незначительно превышает предельную. Протокол согласования цен на поставки лекарственных средств, реализуемых на территории города Москвы, по утвержденной форме не оформлен, в частности, не указана торговая надбавка организации розничной торговли и розничная цена продукции. Прокуратурой в адрес руководителей юридических лиц внесены представления об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которых 3 должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Резолютивная часть решения от 9 октября 2017 г. по делу № А40-183628/2015

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-183628/15-44-321 Б

Резолютивная часть решения

объявлена 22 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.И., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления АО «СИА Интернейшнл ЛТД» о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Айпара и Компания» (ОГРН: 1027728002730, ИНН: 7728264065) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

при участии: от ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» - Осипов Н.С. (паспорт, доверенность от 18.05.2017);

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2015 принято к производству заявление ЗАО «Навеус» о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Айпара и Компания».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 произведена процессуальная замена кредитора - ЗАО «Навеус» на правопреемника - ООО «ЛЕВИН».

В Арбитражный суд города Москвы 27.01.2016 поступило заявление ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Айпара и Компания», которое определением от 29.01.2016 принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве №А40-183628/15-44-321 «Б».

Представитель ООО «Левин» в судебном заседании 14.06.2016 заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, представил в материалы дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающий внесение записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатор от 03.06.2016, выписку из единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2016.

Протокольным определением от 14.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.08.2017 (объявлена резолютивная часть) произведена замена кредитора - ООО «ЛЕВИН» на правопреемника - АО «СИА Интернейшнл ЛТД».

Определением суда от 18.09.2017 прекращено производство по заявлению АО «СИА Интернейшнл ЛТД» (правопреемники ООО «ЛЕВИН» и ЗАО «Навеус») о банкротстве ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ».

В судебном заседании рассмотрению подлежал вопрос обоснованности указанного заявления ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ».

В судебном заседании 31.08.2017 представитель должника заявил ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и перехода к общему порядку банкротства должника, поскольку отсутствуют признаки для ликвидации ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ».

В настоящем судебном заседании представитель ЗАО «СИА ИНТЕРНЕШНЛ ЛТД» представил письменные пояснения, согласие на финансирование процедуры банкротства ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» в размере 300 000 руб.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года в отношении ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» внесена запись №7167747572975 о ликвидации данного юридического лица.

В заседании 31.08.2017 представителем ликвидатора в материалы дела представлено решение №07/17 от 07.08.2017 единственного акционера ЗАО «Айпара и Компания» Шарифова А.Т.О. об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества.

Определением от 31.08.2017 суд обязал должника представить выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения об отмене процедуры ликвидации; выписку из реестра акционеров должника, подтверждающую полномочия Шарифова А.Т.О. как единственного акционера должника; документы в отношении имущества должника.

Между тем, определение суда не исполнено, запись об отмене ликвидации ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» в ЕГРЮЛ не внесена, выписка из реестра акционеров должника, подтверждающая полномочия Шарифова А.Т.О. как единственного акционера должника, в материалы дела не представлена.

В соответствии с выписками из ЕГРН в собственности должника имеется 2 объекта недвижимости общей кадастровой стоимостью 5 708 936,84 руб., в то время как задолженность ЗАО «Айпара и Компания» перед АО «СИА Интернейшнл ЛТД» составляет более 100 млн. руб., что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу А40-37656/15.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что ЗАО «АЙПАРА И КОМПАНИЯ» следует признать несостоятельным (банкротом), применив упрощенную процедуру ликвидируемого должника, в удовлетворении требований должника о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к обычной процедуре банкротства должника следует отказать.

Судом установлено, что задолженность ЗАО «Айпара и Компания» в размере 91 283 645,67 руб. – основной долг, 20 657 640,54 руб. – неустойка, 200 000 руб. – расходы по госпошлине подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу №А40-37656/15.

Доказательств исполнения должником решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2015 по делу №А40-37656/15 в материалы дела не представлено.

В материалы дела не представлено доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения кредиторской задолженности.

Кредитор представил письменное согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в размере 300 000 руб.

Выслушав представителя кредитора, исследовав материалы дела, арбитражный суд признает заявление ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Айпара и Компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку должник находится в стадии ликвидации, суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

В соответствии с п.4 ст.134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с заявлением кредитора и ст.45 Закона о банкротстве Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Южный Урал» представлена информация о соответствии Руткевича Ильи Игоревича требованиям предусмотренным ст.ст.20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем суд признает необходимым утвердить Руткевича И.И. конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20, 32, 45, 124, 224-225 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать Закрытое акционерное общество «Айпара и Компания» (ОГРН: 1027728002730, ИНН: 7728264065) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ЗАО «Айпара и Компания» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Айпара и Компания» требования ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» в размере 91 283 645,67 руб. – основной долг, 20 657 640,54 руб. –неустойка, 200 000 руб. – расходы по госпошлине.

Утвердить конкурсным управляющим ЗАО «Айпара и Компания» Руткевича Илью Игоревича (является членом Саморегулируемой организацией арбитражных управляющих «Южный Урал», регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих -475, ИНН 742200867039).

Прекратить полномочия ликвидатора ЗАО «Айпара и Компания», иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать ликвидатора, иные органы управления ЗАО «Айпара и Компания» в трехдневный срок передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст.ст.28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», представить в суд доказательства опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (незамедлительно после опубликования).

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ЗАО «Айпара и Компания» на 12 марта 2018 года на 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда г.Москвы по адресу: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская дом 17, зал №9010, 9-й этаж.

Взыскать с ЗАО «Айпара и Компания» в пользу ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение о признании должника банкротом может быть обжаловано в месячный срок, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Л. Бубнова