«Дело Утемисовой

12.06.2019 07:46
shadow
>

Начало судебного процесса над экс-судьей апелляционной коллегии Алматинского горсуда Кульпаш Утемисовой перенесено на 27 марта 2014 года. Причиной переноса, по словам нашего источника, стало внимание отечественных СМИ – на первое заседание пришло столько журналистов, что прокуратура испугалась.

Теперь городская прокуратура лоббирует закрытие этого процесса для прессы и общественности под каким-нибудь благовидным предлогом. По словам нашего источника, пока у нее это не получилось, так что в ходе процесса мы, возможно, услышим из уст подсудимой громкие откровения. Тем более что огласка материалов и подоплеки этого дела в ее интересах.

Ну а пока предлагаем вниманию читателей очередной материал из серии, посвященной уголовному делу Кульпаш Утемисовой.

Начнем с протокола допроса гражданина Касимова Акылтая Ахмеджановича, 8 января 1957 года рождения, место рождения: Российская Федерация, казаха, образование высшее, женатого. Напомним, что он занимает должность председателя надзорной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК.

Допрашивал его начальник департамента специальных прокуроров Генеральной прокуратуры РК, старший советник юстиции Улугбек Патсаев. Причем допрос проводился не в помещении прокуратуры, а, так сказать, с выездом в гости — в кабинете №217 здания Верховного суда РК. Согласитесь, рядовые казахстанцы на такое рассчитывать не могут — их на допрос привезут куда надо вне зависимости от того, хотят они этого или нет.

Сам протокол допроса от 21 января 2014 года — всего три странички, а за вычетом обязательных предупреждений о правах и обязанностях свидетеля, включая право отказаться от дачи показания, и уголовной ответственности за дачу ложных показаний — полторы страницы. Всего Улугбек Патсаев задал Акылтаю Касимову четыре вопроса. Нас заинтересовали только два. Позволим себе процитировать как вопросы следователя, так и ответы свидетеля полностью.

«Вопрос: Согласно показаниям председателя апелляционной коллегии Алматинского городского суда Мерекенова Л.Т. 8 августа 2013 года в ходе телефонного разговора с вами он сообщил вам, что судья Утемисова собирается применить ст. 63 УК (условное осуждение) в отношении осужденного Сутягинского с последующим освобождением из-под стражи. Подтверждаете ли вы наличие такого телефонного разговора и каковы были ваши действия в связи с этим сообщением?

Ответ: Точную дату не помню, наверное, 8 августа 2013 года председатель апелляционной коллегии по уголовным делам Алматинского городского суда Мерекенов сообщил мне по телефону, что судья Утемисова, рассматривающая в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Сутягинского по статье 24, ч.1, статье 96, ч.2, УК РК, собирается применить к нему ст. 63 УК — условное осуждение. В этот момент Мерекенов Л.Т. исполнял обязанности председателя Алматинского городского суда, который был в очередном трудовом отпуске и должен был выйти на работу в ближайшие дни.

Мерекенову я разъяснил, что применение условного осуждения по статье 24, ч.1, статьи 96, ч.2, УК РК применительно к обстоятельствам дела Сутягинского противоречит судебной практике. Мерекенов сообщил мне, что судья Утемисова намерена переквалифицировать на ч.1 ст. 96 УК. В связи с этим я посоветовал ему не торопиться с вынесением такого решения, обсудить в коллегии и дождаться выхода на работу председателя Алматинского городского суда Таймерденова М.Т. и с ним также обсудить квалификацию. Никакого давления я на судей не оказывал.

Вопрос: Согласно показаниям Утемисовой К.Д. еще до вашего разговора с Мерекеновым она по телефону согласовывала с вами свою позицию о применении в отношении осужденного Сутягинского статьи 63 УК. Скажите, пожалуйста, имел ли место такой разговор, если да, то чем она аргументировала свою позицию?

Ответ: Лично с Утемисовой по делу Сутягинского у меня вообще никакого разговора не было, тем более по применению условного осуждения. Она не имела фактически никакого основания так говорить. Первую информацию я получил по телефону от Мерекенова, и о своих действиях я Вам уже рассказал».

Поскольку в данном случае слово Утемисовой против слова Касимова, каждый имеет право выбирать, кому верить. Лично мы верим Кульпаш Дауренбековне. Во-первых, согласно казахстанской негласной бюрократической традиции нижестоящие не имеют морального права говорить неправду о вышестоящих, а вот в обратную сторону это правило не действует.Во-вторых, департамент спецпрокуроров Генпрокуратуры РК не сделал элементарной проверки, был ли вообще телефонный разговор между ними в данный день и вообще в этот период.

Но и без учета этого обстоятельства документально доказано, что:

1. В Казахстане тайны совещательной комнаты в таких заказных и резонансных судебных процессах, как по делу Александра Сутягинского, не существует в принципе.

2. Судьи всех инстанций консультируются с руководством соответствующих судов и вышестоящих судов на предмет того, какой приговор они должны или могут вынести. Как минимум спрашивают у них совета на этот счет.

3. Даже самые квалифицированные казахстанские судьи в лице членов Верховного суда РК не видят во всем этом грубого нарушения законодательства и позволяют себе и нижестоящим судьям обсуждать вопросы, которые согласно закону обсуждению не подлежат.

К сожалению, именно эти обстоятельства не принимаются во внимание зарубежными судами, прокурорами и правительствами, когда они рассматривают запросы Казахстана на экстрадицию людей, преследуемых по политическим мотивам.

В частности, мы говорим о делах Александра Павлова, Татьяны Параскевич и Мухтара Аблязова, решения о выдаче которых основаны на гарантиях казахстанских госорганов об обеспечении им права на честный, прозрачный и справедливый суд. То, что такой суд у нас невозможен даже теоретически, как-то упускается из виду.

Ну и последнее: освобождение Александра Сутягинского в зале суда, позволившее ему затем сбежать из Казахстана, стало результатом политического решения Акорды. И принял это решение руководитель администрации президента РК Карим Масимов, которого об этом сильно попросили коллеги из Кремля.

В условиях острейшего внешнеполитического кризиса, вызванного действиями России в Крыму, это ему, конечно, плюс, но зато жирный минус для самого Нурсултана Назарбаева, чьи шансы заполучить того же Мухтара Аблязова заметно снижаются.

Мы продолжим публикацию материалов на тему предстоящего судебного процесса по делуКульпаш Утемисовой и обещаем нашим читателям новые сенсации в связи с этой сверхрезонансной и сверхскандальной историей.