"Пять "лимонов" для Абылкасымова. Это много или мало?"

19.03.2019 08:24
shadow



     

Итак, Алмалинский районный суд г.Алматы под председательством Адилета Ермекова по иску Ерасыла Абылкасымова к Central Asia Monitor вынес решение в пользу депутата. Заключения эксперта и двух специалистов не помогли редакции избежать решения о взыскании компенсации за моральный вред. Ответчикам - собственнику газеты, главному редактору и журналисту - в общей сложности присуждено выплатить пять миллионов тенге.

Вот как комментирует сложившуюся ситуацию юрист фонда "Адил соз" Ганна Красильникова: "При рассмотрении гражданского дела по иску депутата Ерасыла Абылкасымова к газете Central Asia Monitor была проведена судебно-филологическая экспертиза Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РК и представлено дополнительное заключение специалистов-лингвистов Общественного центра экспертиз при Международном фонде защиты свободы слова "Адил соз". Во втором документе излагаются выводы двух высокопрофессиональных специалистов - кандидатов филологических наук, преподавателей высших учебных заведений г.Алматы. Выводы обоих заключений совпадают. В заключениях эксперта и специалистов однозначно говорится, что в тексте статьи "Ерасыл Абылкасымов - человек-проект" не содержится сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца. В информационных спорах основным доказательством должно являться заключение экспертов, так как ни участники процесса, ни суд не обладают специальными филолого-лингвистическими познаниями. При принятии решения именно экспертное мнение должно превалировать и именно оно должно расставить все точки над "i" - как понимать оспариваемые фразы в контексте статьи и статью в целом. А суд обязан провести проверку сведений на соответствие действительности. Однако суд, не беря во внимание выводы экспертов, самостоятельно определил несколько фраз, которые были признаны порочащими, и, основываясь на собственных убеждениях, принял решение в пользу истца. Мы с таким решением согласиться не можем, поэтому направили апелляционную жалобу в Коллегию по гражданским делам Алматинского городского суда".

Если бы суд удовлетворил исковые требования Абылкасымова полностью, публикация статьи обошлась бы газете в десять раз дороже, так как первоначально истец просил взыскать пятьдесят миллионов тенге.

Здравомыслие подсказывает, что эта сумма, равно как и назначенная судом, на дороге не валяется. Тем более, что истец не представил доказательств испытанных им "унижения, стыда и гнева за публикацию… клеветнической статьи" (из искового заявления Е.Абылкасымова). Кроме того, эксперт и специалисты, привлеченные судом и ответчиком, не обнаружили в материале "Ерасыл Абылкасымов - человек-проект" сведений, наносящих урон чести, достоинству и деловой репутации депутата. Напомним, для того, чтобы выяснить, носит ли статья оскорбительный для Е.Абылкасымова характер, судья назначил судебно-филологическую экспертизу Центра судебной экспертизы Министерства юстиции. И, как заключил эксперт, статья НЕ СОДЕРЖИТ ИНФОРМАЦИИ, ПОРОЧАЩЕЙ ЧЕСТЬ, ДОСТОИНСТВО И ДЕЛОВУЮ РЕПУТАЦИЮ ИСТЦА. Ранее к такому же выводу пришли специалисты Общественного центра экспертиз при фонде "Адил соз". В своем заключении кандидаты филологических наук однозначно указывают, что ни один из десяти исследованных фрагментов текста, отмеченных в исковом заявлении, как и текст статьи в целом, не имеет оскорбительных или дискредитирующих слов, выражений и оттенков значения, текст публикации не содержит скрытого смысла. Все слова, речевые конструкции и словесные характеристики в проанализированном тексте соответствуют грамматическим и стилистическим нормам современного русского языка. Казалось бы, вот они, доказательства невиновности. Однако суд сделал другие выводы - признал сведения, распространенные в статье, не соответствующими действительности. При этом к заключению специалистов центра экспертиз при "Адил соз", говорится в решении суда, суд отнесся "критически", поскольку оно проведено на основании ходатайства ответчика. Более того, суд не согласился с заключением государственной экспертизы, "так как из содержания заключения эксперта усматривается, что текст публикации… имеет высказывания, допускающие неоднозначные толкования". Возникает вопрос: если отдельные высказывания допускают неоднозначное толкование, почему судья трактует их однозначно? Также А.Ермеков усмотрел в заключении эксперта, что контекст публикации не позволяет однозначно определить смысловое значение словосочетания "человек-проект". В качестве обоснования этого "усмотрения" в решении суда приводится несколько цитат из статьи: "некоторые средства массовой информации даже уточняли, какая власть движет депутатом", "его персона, в свою очередь, почему-то ассоциируется с детским театром кукол: их движения и речь зависят от кукловода", а также такая цитата: "в связи с этим по согласованию с властями лично я расколол компартию, но не по собственной инициативе". Заметьте, авторство последнего выражения, принадлежит не журналисту, а самому Ерасылу Абылкасымову. И, как нам кажется, оно толкуется однозначно…

Тем не менее, являясь законопослушными гражданами, мы не собираемся кого-то в чем-то упрекать. Мы будем использовать оставшиеся законные права и возможности. Мы понимаем, что "судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом и совестью". А "заключение эксперта не является обязательным для суда, однако его несогласие с заключением должно быть мотивировано" (ст. 16, 96, Гражданский процессуальный Кодекс РК). Мы уверены, что судья А.Ермеков при принятии решения руководствовался внутренним убеждением и совестью, беспристрастно и всесторонне рассмотрев все доказательства. Мы убеждены, что, самостоятельно определив фразу "он намерен осуществить "захват власти" как оскорбительную для ист-ца, суд руководствовался Законом, хотя тем самым вышел за рамки исковых требований, поскольку истец эту фразу не оспаривал. Мы уверены, что суд, проверяя факты, не обнаружил, что, будучи кандидатом в президенты РК, Е.Абылкасымов выпустил агитационный фильм под названием "План захвата власти Ерасыла Абылкасымова". Мы понимаем, что судья не лингвист, и допускаем отсутствие злого умысла в том, что он не принял во внимание кавычки, в которые взято словосочетание "захват власти". Мы нисколько не сомневаемся в том, что судья Ермеков руководствовался исключительно внутренним убеждением, совестью и был беспристрастен, когда проигнорировал выводы государственной экспертизы, специалистов и показания ответчиков о том, что практически все оспариваемые фразы являются собственными высказываниями Е.Абылкасымова.

Мы, видимо, должны думать, что прошедший суд был самым гуманным судом в Казахстане. А пять миллионов тенге - есть проявление "принципа справедливости и разумности", в соответствии с положением постановления Верховного суда РК "О применении судами законодательства о возмещении морального вреда".

просмотров [272]